Falta del tirador

enero 30, 2008

Bueno aquí estoy de nuevo ya sabeis que no dispongo de mucho tiempo últimamente pero he sacado unos minutillos para hacer este montaje que ya tenía practicamente hecho de hace semanas y que aquí os lo dejo esperando que os guste y teniendo como objetivo el debatirlo ya que me parece muy interesante.

El vídeo está sacado de un partido de la Euroliga del Real Madrid de Joan Plaza frente al todo podersoso Panathinaikos de Obradovic, donde se puede ver como le pitan falta en ataque a Louis Bullock por sacar la pierna al realizar el tiro. Yo según tengo entendido esta falta sólo se pitaría si diera ventaja al atacante en caso de que se fallara el tiro y el defensor perdiera la opción (o perdiera ventaja) a la hora de coger el rebote. Como ya os digo, es lo que yo tengo entendido, pero puede que esté equivocado por lo que ahí es donde entra el debate que yo os propongo, ¿es falta?, ¿cuando se pita este tipo de falta?, ¿se debería dar la canasta por válida?…, a ver si algún visitante me lo puede aclarar ya que yo la idea que tengo es esa y no se si la tengo equivocada. Ahí os dejo el vídeo:

Y con el vídeo ya visto..ahí os dejo también el debate.

Anuncios

11 comentarios to “Falta del tirador”

  1. Raúl said

    Según lo que nos tiene marcado la Federación Española de Baloncesto sería falta en ataque, ya que es el tirador el que provoca el contacto. El tema de la ventaja desventaja aquí? Esperar si entra o no? Date cuenta que es un tiro de tres, con lo cual habría q esperar demasiado para valorar si gana una ventaja con ello o no, y esto no es la futbolera “ley de la ventaja”. Un saludo!

  2. lapizarradejose said

    Es que de este tema hablamos en el curso superior de entrenadores este año y en el cd de fiba europa de fallos mas frecuentes creo que se encontraba este…de todas formas si dices que lo dicta así la feb se equivocarían allí o no me acordaré yo bien de lo que se habló alli que también puede ser 😉 un saludo Raúl

  3. caribe hermano said

    quién invade el cilindro corporal de quién??? yo pienso que es falta en ataque.
    para cuando un video de flopping???

  4. migonrod said

    Con el reglamento en la mano es falta en ataque. Aunque mi sentido común diría: “no pites nada y a seguir jugando…”

  5. lapizarradejose said

    jajajaja caribe hermano será chapi o juanma no? jajajaja que grande 2.05 oklajoma jajaja

  6. Pepe#5 said

    Yo no soy arbitro ni mucho menos pero daria valido el tiro de tres y pitaria falta al atacante porque el tiro a sido anteriormente al contacto… no se que hablen mas arbitros que saben mucho mas!

    Saludos buen video busta

  7. EduartH said

    Yo pienso que es falta en ataque…pero yo creo que es muy díficil fijarse en eso justamante…y casi nunca lo suelen pitar. Tanto si la pita como sino la pita yo creo que tampoco pasaria mucho. Porque es muy dudoso.

  8. Pepe#5 said

    No se si a influido en algo, pero casualmente pones un video de Louis Bullock enchufando un triple aunque le piten falta en el pabellon de Vistalegre y ayer se hizo un partido el amigo…impresionante bullock

    Pd: Ponte uno del ADC aber si hay suerte

  9. Álvaro Franco said

    Yo sinceramente creo que es falta, porque dar una patada así, al aire, para buscar la falta de tres…Así que Louis…creo que la cagaste.

  10. ferre said

    yo opino al igual q otra gente q es falta del atacante debido a q este es l q busca l cntacto y se ve como claramente se sale d su cilindro sakando la pierna fuera….. es un opinion mas. Un saludo x cierto jose d pm l blog!=)

  11. Henri said

    Esa jugada no creo que pueda analizarse con un simple comentario de falta o no falta:

    -El contacto es provocado por el atacante. El lanzador estira la pierna para que el defensor choque con ella provocando falta en defensa (jugador en accion de tiro es prácticamente intocable). Aunque el contacto sea del atacante, no es un contacto que le proporcione una ventaha clara impidiendo que, en este caso, el defensor tapone. Es un contacto que no deberia ser sancionado.

    -El caso de canasta válida o no. Si la falta se comete cuando el tirador pierde el control del balón (el balon sale de sus manos) entonces la canasta es válida y no se trata de falta en ataque, sino que sería igual que una falta durante el rebote (podria dar lugar a tiros libres se estuviesen en bonus). SI la falta se comete antes que tire, es en ataque y la canasta no es válida.

    Un saludo y buenas noches

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: